分类：维生素C（Vit C）

（此文有关社会，病人健康。请广为传发）

近期武汉“肺炎”流行。无论是医务工作者治病救人，还是普通百姓防止“流行肺炎”，维生素C（VC）都必不可少。大剂量VC, 口服或静滴，临床用过几乎所有的传染病治疗，均有明显效果。此有众多文献记载，也有我与国际VC专家的私人交流中学得的经验交流。VC廉价，且又安全。没有理由不用。无论对自己，病人均大有裨益。

如有需要，我（及我国际VC专家朋友们）愿提供（免费）咨询服务，共渡时艰。

我们的《万应灵丹》一书有详细介绍（下述目录可见)。VC功能众多，在治疗各种传染病，包括各种流行性病毒感染，如病毒性肝炎，流感，AIDS，病毒性脑炎等均有疗效。值此“大敌当前”““肺炎”流行之时，呼吁各界摒弃门户之见，以阻止，治愈，减轻”武汉肺炎”流行为目标，尝试各种有效手段，包括VC。

对于重症病人，VC，氢考，Vit B1 （thiamine）（配方见下）有救命功效。（VC，氢考，Vit B1 （thiamine）连续治疗ICU中几十例毒血症病人，无一失败。相比之下，不用此方案的病人，死亡率高达＞40%。）

Vit C/Hydrocortisone/Thiamine Sepsis Protocol

Vit C 1.5 gm, IV q6h
Hydrocortisone（氢化考的松）, 50 mg, IV, q6h
Thiamine （硫胺素，即Vit B1）, 200 mg, IV, q12h

PMID 27940189

 

在败血症和败血性休克患者的治疗中，越来越多地将静脉注射维生素C用作辅助治疗。目前，全世界至少有20个随机对照试验在败血症患者中测试了这种干预措施。几乎所有这些试验都将6-磷酸葡萄糖脱氢酶（G6PD）缺乏症列为排除标准。这是基于少数G6PD缺乏症患者的溶血病例，这些患者接受了大剂量的IV维生素C（> 60 g）药物治疗[1]。但是，现实情况是，对于G6PD缺乏症患者，低剂量静脉内维生素C可能是药物导致的溶血症的治疗首选。早在1979年的体外数据表明，血浆中浓度高达5 mmol / l的维生素C抑制了与乙酰苯肼（一种强氧化剂）孵育的G6PD缺陷型红细胞中的氧合血红蛋白氧化和亨氏体形成[ 2]。静脉注射每6小时1.5 g时，维生素C的血清浓度通常在200-600 umol / l的范围内。此外，病例报告和病例系列显示，静脉注射维生素C的患者每小时1至10克q 6时，高铁血红蛋白血症和溶血明显减少[3，4]。的确，静脉注射维生素C可能是药物诱导溶血的G6PD缺陷型患者的首选治疗方法，因为这些患者禁用甲基蓝[3]。这些数据表明，在目前正在研究的剂量（6 g /天）中，对于已知或怀疑的G6PD缺乏症的患者，不应认为维生素C是禁忌的。这很重要，因为在非洲和地中海血统的患者中GDPD缺乏症并不罕见[5]。此外，败血症本身可能在缺乏G6PD的患者和具有正常G6PD功能的患者中引起高铁血红蛋白血症。

Marik, 2019 [30944032]

美国国立卫生研究院（NIH）“医生数据查询（Physician Data Query，PDQ）是国家癌症研究所（National Cancer Institute， NCI）癌症信息的综合来源。它包含有关广泛癌症主题的癌症信息摘要；有关许多与癌症有关的药物和药物组合的药物信息摘要；和一般癌症术语，药物术语和遗传学术语的词典”。NIH主管美国政府的巨大健康卫生研究资金（2020年度预算$42.1 B, 约2950亿人民币）。美国国家癌症研究所（NCI）是美国国立卫生研究院（NIH）下属的最大的研究所之一。NCI在美国拥有71个指定的癌症中心，包括位于德克萨斯州休斯顿的MD安德森癌症中心，纽约的‎Memorial Sloan Kettering癌症中心以及哈佛大学的Dana–Farber癌症中心。NIH的PDQ可以被认为是相对公正并权威的意见。签于中文医疗机构，媒体，民间存在大量对维生素C的偏见及误解，本文将NCI （PDQ 2019.12.4公众版）关于大剂量维生素C的一文编译如下，供参考。

总览

1. 维生素C是在食物和膳食补充剂中发现的营养素。它是一种抗氧化剂，在制造胶原蛋白中也起着关键作用（请参阅问题1）。
2. 大剂量维生素C可以通过口服服用，也可以通过静脉内（IV）输注（通过静脉进入血流）。通过静脉输注时，维生素C可以比通过口摄入相同量的维生素C达到更高的水平（请参阅问题2）。
3. 一些对癌症患者进行静脉注射大剂量维生素C的研究表明，生活质量得到改善，且副作用较少（参见问题4）。
4. 通常，静脉注射大剂量的维生素C在临床试验中几乎没有引起任何副作用。但是，IV维生素C可能对患有肾脏疾病，G6PD缺乏症或血色素沉着病的患者造成严重的副作用（请参阅问题5）。
5. 美国食品药品监督管理局（FDA）尚未批准使用静脉注射大剂量维生素C作为癌症的治疗方法（请参阅问题7）。

关于大剂量维生素C的问答

• 什么是大剂量维生素C？
  维生素C是一种在食物中发现的营养素，例如桔子，葡萄柚，木瓜，辣椒和无头甘蓝，或者在膳食补充剂中。维生素C是一种抗氧化剂，有助于防止自由基造成的细胞损伤。它还可以与酶一起发挥作用，在制造胶原蛋白中发挥关键作用。维生素C也称为L-抗坏血酸或抗坏血酸盐。
• 如何给予或服用大剂量的维生素C？

维生素C可以通过静脉输注或口服服用。静脉注射维生素C可以达到更高的血液水平。当通过静脉内（IV）输注给予维生素C时，其血液中的维生素C含量比经口摄取的维生素C更高。

• 使用高剂量维生素C是否进行了任何实验室或动物研究？
  在实验室研究中，肿瘤细胞用于测试某种物质，以发现其是否可能具有任何抗癌作用。在动物研究中，进行了测试以查看药物，方法或治疗是否安全有效。在对人体进行某种物质测试之前，需要对动物进行实验室和动物研究。

实验室和动物研究已经测试了大剂量维生素C的作用。实验室研究表明，高水平的维生素C可能杀死癌细胞。有关使用大剂量维生素C进行的实验室和动物研究的信息，请参阅高剂量维生素C的健康专业版的“实验室/动物/临床前研究”部分。

• 是否进行过大剂量维生素C在人们的研究？

是的。对癌症患者单独或与其他药物合用的高剂量维生素C的多项研究包括：

仅IV维生素C的研究

• 两项研究发现，接受静脉注射维生素C的患者与未接受静脉注射维生素C的患者相比，生活质量更高，副作用更少。
  在一项针对健康志愿者和癌症患者的研究中，维生素C在没有肾结石，其他肾脏疾病或G6PD缺乏症的患者中以1.5 g / kg的剂量服用是安全的。研究还表明，静脉内给药时血液中的维生素C水平要比经口摄取时高，并且持续4小时以上。

IV维生素C与其他药物联合使用的研究

IV维生素C与其他药物联合使用的研究显示出好坏参半的结果。

在一项针对14名晚期胰腺癌患者的小型研究中，静脉给予了维生素C以及化学疗法和靶向治疗（厄洛替尼）。五名患者未完成治疗，因为肿瘤在治疗过程中继续生长。影像学研究显示，完成治疗的9名患者病情稳定。患者接受维生素C治疗后几乎没有副作用。
在另一项针对9例晚期胰腺癌患者的小型研究中，在每个治疗周期中，患者每周接受一次化学疗法治疗3周，同时每周两次接受IV维生素C治疗，持续4周。这些患者在平均6个月内没有进展。联合治疗未见严重副作用。
在2014年对27例晚期卵巢癌患者的研究中，将单纯化疗与化疗和静脉注射维生素C进行了比较。在化疗期间和化疗结束后6个月内给予了静脉注射维生素C。接受静脉注射维生素C的患者化疗产生的副作用较少。
难治性转移性大肠癌或转移性黑色素瘤患者接受静脉注射维生素C联合其他药物治疗。该治疗没有抗癌作用，在治疗过程中肿瘤继续生长，并且患者有严重的副作用。这些研究没有比较组，因此尚不清楚IV维生素C对副作用的影响程度。
在两项先导试验中，患有非小细胞肺癌或多形性胶质母细胞瘤的患者接受了标准疗法加IV维生素C。与对照组相比，患者的总生存期更好，副作用更少。

将静脉内大剂量维生素C与其他药物联合使用的更多研究正在进行中。这些包括许多将IV维生素C与三氧化二砷结合使用的临床试验，结果不一。

大剂量维生素C是否有副作用或风险的报道？静脉大剂量维生素C在临床试验中几乎没有引起任何副作用。但是，高剂量维生素C对具有某些危险因素的患者可能有害。

• 在有肾脏疾病病史的患者中，有用大剂量维生素C治疗后会出现肾功能衰竭报道。有肾结石风险的患者不应该用大剂量维生素C治疗。
• 病例报告显示，患有遗传性疾病（称为G6PD缺乏症）的患者不应服用高剂量的维生素C，因为它可能引起溶血（一种破坏红细胞的状况）。
• 由于维生素C可能使铁更容易被人体吸收和使用，因此不建议血色素沉着病患者（人体吸收和存储铁的量超过其需要的状况）使用高剂量的维生素C。

在抗癌药中添加高剂量的维生素C是否有药物相互作用的报道？
药物相互作用是指与某些其他药物一起服用时，药物在体内的作用方式发生变化。当大剂量维生素C与某些抗癌药合用时，抗癌药可能效果不佳。到目前为止，仅在一些实验室和动物研究中才看到这些影响。有关使用大剂量维生素C时药物相互作用的信息，请参阅健康专业版大剂量维生素C的不良作用部分。

高剂量维生素C是否已获得美国食品药品监督管理局（US Food and Drug Administration）批准在美国用作癌症治疗？
美国食品药品监督管理局（FDA）尚未批准使用大剂量维生素C作为癌症的治疗方法。 FDA在出售膳食补充剂之前并不认为其安全性或有效性。制作膳食补充剂的公司有责任确保其安全，并且标签上的声明是真实的，并且不会误导消费者。补品的制造方式不受管制，因此所有批次和品牌的高剂量维生素C可能都不尽相同。

请参看原文。

健康专业版大剂量维生素C

万应灵丹-关于维生素C的百科全书

 

最近《返朴》发表《从诺奖到维C神话一位天才科学家的荣与辱》一文（以下简称：“从诺奖到维C神话”），攻击2次诺奖得主鲍林博士以及维生素C（VC）的众多生理生化功效及临床作用。多人要我评论，甚至反驳。我谢绝：我有很多重要工作要做，没空跟人争论。朋友再三劝说，告诉我这很重要，我们要公正地看待营养，看待VC。我被说服，作文商榷。

有关维C（VC）的争论由来已久。其实不仅仅是对VC的争论，而是更广泛的对所有维生素，营养素（以及无法申请专利保护的生活习惯） 等（以下简称”自然医学“）在保健，治病中作用的争论，攻击。大部分反对维生素，营养素等”自然医学“者因为长期受到的”正统西医”教育及束䋠，对维生素，营养素等缺乏足够的，正确的认识。医师们总以为不是手术，不用处方药就不是治病。个别反对维生素，营养素等”自然医学“者可能是别有用心，目的明显：推销昂贵的”高科技“专利产品，打压无专利的，廉价的维生素，营养素，健康的生活习惯等在慢病防治，养生长寿上的首选并关键的作用。

文献中有海量的关于VC的研究。在写作本文时（2020.1.1），Pubmed.com（国际权威医学文献库）中用Vitamin C搜索有63911篇文章。医学上关于单项物质研究文章的数量能超过VC者，不说没有，也不会很多。这么海量的文章，如果我们每天读10篇，那么也要读17年！而且对VC的兴趣近年来似乎越来越大，及研究文章不断发表。Pubmed.com中的63911篇VC文章中有1/4，即15512篇文章是过去10内发表的。ClinicalTrials.gov（国际临床试验数据库）上Vitamin C搜索有348个涉及VC的临床试验。

如果VC真的没什么大作用，这么多科学家，研究机构都是傻瓜，浪费时间，精力财力去研究VC？

Thomas Levy, M.D., J.D. 在他的《Primal Panacea》（我们的中文译本: 万应灵丹-关于维生素C的百科全书）中全面，详细地回顾了关于VC的研究。全书引用了1200多篇论文。如果你想详细了解VC，但又不想读6万篇文章，甚至不想读1200篇文章，那么你只需读《万应灵丹》即可。

如果你认为上面的还不够，或者你认为我们的《万应灵丹》不够权威，那就让我们看一下权威的。

面对关于VC等有争议的问题，美国国立卫生研究院（NIH）有一医生数据查询（Physician Data Query，PDQ）。PDQ是由NIH组织的专家团队对相关课题文献研究并作出的”公正的” 评论。可能很难找到更权威的了。

PDQ关于大剂量VC（2019年12月4日）的公众版如下总结

1. 维生素C是在食物和膳食补充剂中发现的营养素。它是一种抗氧化剂，在制造胶原蛋白中也起着关键作用（请参阅问题1）。
2. 大剂量维生素C可以通过口服服用，也可以通过静脉内（IV）输注（通过静脉进入血流）。通过静脉输注时，维生素C可以比通过口摄入相同量的维生素C达到更高的水平（请参阅问题2）。
3. 一些对癌症患者进行静脉注射大剂量维生素C的研究表明，生活质量得到改善，且副作用较少（参见问题4）。
4. 通常，静脉注射大剂量的维生素C在临床试验中几乎没有引起任何副作用。但是，IV维生素C可能对患有肾脏疾病，G6PD缺乏症或血色素沉着病的患者造成严重的副作用（请参阅问题5）。
5. 美国食品药品监督管理局（FDA）尚未批准使用静脉注射大剂量维生素C作为癌症的治疗方法（请参阅问题7）。

更多请阅：官方大剂量维生素C权威总结（NIH PDQ 2019.12.4公众版

请注意，PDQ关于大剂量VC的总结基本上有二点：

1. ”静脉大剂量维生素C在临床试验中几乎没有引起任何副作用。“
2. “一些对癌症患者进行静脉注射大剂量维生素C的研究表明，生活质量得到改善，且副作用较少”。

“从诺奖到维C”一文中关于VC治癌研究讨论的探讨

“从诺奖到维C”一文驳斥鲍林关于VC用于肿瘤的治疗时用了梅奥诊所的―个研究来支持“VC治癌无效”的观点。

70年代，鲍林与卡梅隆在1976年和1978年发表了两篇论文，报告了大剂量维生素C对癌症的治疗作用。在100名晚期癌症病人中的试验结果：接受每天静脉滴注10克维生素C治疗后，病人的平均存活期是1000名未使用维生素C病人的3至4倍 (Cameron 1976, Cameron 1978)。

“从诺奖到维C”作者批评鲍林与卡梅隆的文章主要有二点

1. 鲍林与卡梅隆的文章发表在《美国科学院院报》（PNAS）上。而“科学院院士本人在《院报》上发表的有些论文，没有经过和非院士作者的论文同样严格的同行审稿过程”，暗示杂志可能没有严格审稿，以及鲍林与卡梅隆的文章质量低劣。PNAS杂志有没有严格审稿我不清楚，但这种猜疑不足取。而且有诽谤嫌疑。
2. 鲍林与卡梅隆的研究是将他们用大剂量VC治疗的100位末期癌症病人的结果，然后与文献中1000名相似的，但没有用大剂量VC治疗的末期癌症病人作比较。得出使用大剂量维生素C病人的平均存活期要延3至4倍。这种研究方式，尽管没有所谓“金标准”RCT“（随机双盲）更被大家接受，但也是一项被认可的研究手段， 为进一步临床研究提供线索，思路。

大剂量静脉维生素C加Vit B1及氢考可能可以挽救ICU败血症患者

如Marik医生一次偶然的机会给一名ICU有败血症（sepsis）的重症患者使用大剂量静脉维生素C（加Vit B1及氢考）后，病人很快返危为安。他然后在7个月里连续用同―方案治疗了47名ICU有败血症（sepsis）的患者，结果无一人因败血症死亡。他然后往前查看ICU记录，比较了47例ICU有败血症（sepsis）的患者，发现他们在7个月内的死亡率为~40%（Marik 2017）。这项研究方式与鲍林与卡梅隆的研究方式大同小异，并非严格的RCT。但却指出了一个方向：大剂量静脉维生素C（加Vit B1及氢考）可能可以挽救ICU败血症患者。这对死亡率在低收入国家高达60%的每年有约一千五百万到一千九百万的败血症患者无疑是强大的福音（Marik 2017）。因此，目前至少有几十个大剂量静脉维生素C（加Vit B1及氢考）相关的更严格的临床试验正在进行中。

慢病之王——癌症，让多少人，让多少家庭惨遭不幸。鲍林与卡梅隆的研究指出了―个可能的方向，我们不认真研究反而大力加鞭挞是何居心？如果是你自已或你的亲人得了癌症，你又作何感想？

“从诺奖到维C”一文作者还引用了梅奥诊所的―个研究来支持“VC治癌无效”的观点（Creagan 1979）。

美国梅奥诊所在1978年进行了一项前瞻性双盲对照试验，给晚期肺癌或消化道癌症患者口服10克VC或安慰剂。结果发现口服10克VC对病人的平均存活期无影响。该研究以“高剂量维生素C疗法对晚期癌症无效”为题发表在《新英格兰医学杂志》上（Creagan 1979）。

梅奥诊所的这项研究经常被VC反对者引用。但这些VC反对者，包括“从诺奖到维C”一文作者，是不是知道口服VC及静脉VC的区别。静脉VC所能达到的血浓度比口服VC要高出很多（甚至高达30-70倍，Padayatty 2004）！

无论是VC还是一个别的药物，在比较其作用时，剂量是关键！梅奥诊所的研究人员以及“从诺奖到维C”一文作者到底是不懂这个区别呢，还是疏忽呢，抑或又是别的什么原因呢？这真引人深思。

从鲍林与卡梅隆以及梅奥诊所的研究以来，~40年过去了。这40年里有多少患者及家属受到癌症的折磨？鲍林与卡梅隆的研究指出了一条可能的方向，可是我们仍然停留在永不消停的争论上，而没有更进一步的，更”严格，正规“的VC在治癌等上的临床研究报告。为什么？

这里牵涉到的问题远远超过Vit C的问题

• 首先是一个医学思维的问题。基础研究所需的思维方式与临床治病所需的思维方式有很大的不同。当今临床医生的学习，培训，甚至评职，晋升与基础研究科学界的一套相差无几。影响很大。

”实证科学忽视总体、整体，重视细枝末节。它的指导思想认为「把握整体的关键是分化」，要研究一个事物，就把它细分、再细分，研究清楚每一个细节，再还原到整体，称为还原论。而实际上，由于领域、学科分得太细、太专，根本就无法还原到整体，甚至各学科之间都不能完全了解，还原论成了泡影。实际上实证科学发展的结果，已经无法把握整体，那么不得不承认的现实就是：实证科学无法全面认识事物。这条发展科学的路线的局限性一目了然。”

目前西医医师分科很细，只见树木不见林。慢性疾病没―个能治好，与这种思维方式密切相关。

我们为什么会生慢病?

图1。慢病发生原理简图。

我们之所以得慢病，是因为外因+/作用于内因，导致体内正常生理，生化的异常。这些异常如果程度较轻，时间较短，我们可能没有什么感觉，便恢复了。但我们生活中的环境毒素等通常是长时间的存在，日积月累，这些异常的生理，生化变化便会发展为各种疾病，包括癌症（如图1所示）。砒霜（砷）少量便能中毒致死，便是一个中国人十分熟悉的例子。可是中国人中砷超标而不自知者不少。

癌症的发生便是一个应该争议不多的案例：众所周知大部分癌症由致癌剂引起。致癌剂是癌症的起始原因（initial cause）。而致癌剂引起的包括基因突变在内的人体内的变化只是一种”过程”，并非引起癌症的起始原因。人们半个多世纪来将主要精力集中在这”致癌剂是如何引起生理，生化的变化上”（基因突变），甚至期望能找到治癌的“灵丹妙药”。但英，美，澳乃至全球大数据显示肿瘤化疗基本无效。半个多世纪来的癌症研究给不少人带来了各种奖项桂冠，金钱地位，但在临床上乏善可陈，尤其是晚期的实体肿瘤。大量病人及家属仍在癌症这个恶魔下挣扎。为什么？

纠其原因，问题出在这个医学思维上。我们在癌症上，太过纠结于“外因+内因->生理生化异常变化->癌症”中的第三步，”生理生化异常变化”上了，而严重忽略了前面二个重要关键因素：外因（体内积聚的各种重金属及化学物污染毒素等）及内因（各种不健康的生活习惯）。目前的抗癌治疗只关注”祛邪”（杀癌细胞），没有”扶正“（帮助病人的整体恢复）。目前的化疗是”杀敌一千，自伤八百”。而且化疗药物是不可能100%杀死癌细胞的。再加上癌干细胞对化疗药物是不敏感的。既使你很幸运，真的把癌细胞及癌干细胞都100%杀死了，你很幸运地存活下来了，那么你原来让你生癌的”外因+内因“（致癌体质）纠正了吗？如果这种致癌体质没得到纠正，加上治癌时的剧毒放化疗（都是致癌剂），难怪现在人生第二个甚至第三个癌的不在少数。所有这些要求我们不仅要杀癌细胞，同样重要甚至更重要的是要改善病人的致癌体质，寻找并去除存留体内的各种”致癌因素”，改变不健康的生活习惯，提高机体的抗病，抗癌能力。治疗癌症必须采用此综合治疗原则。其他慢病同样如此。如此直观浅显的道理，这些聪明的料学家们，治癌业界领袖们真的不懂？

癌症等慢病防治要采用整体医学（integrative medicine）思维。

基础研究的思维方式与临床医学思维方式完全不同。目前由基础研究思维方式统治的临床医学需要一场革命。临床医学需要摆脱基础研究“学霸”的统治，开发有临床医学特色的，符合临床医学特征的整体医学。

最后，再简单讨论一下疾病与健康的关系

现在的科学家，临床医师更多的关注是疾病，而对健康相对关注较少。疾病是相对健康而言的。疾病与健康互为参照系，疾病是偏离了健康。不了解健康，我们又如何真正治疗疾病呢？从医40多年，我从临床医学到基础研究，到（SNP based）小分子抗癌药研制等，可谓经历颇丰。但我直到近十多年才逐渐领悟到我们临床医学教育培训中的严重缺陷：当今的医师没有对人体，疾病与健康的 “整体观，平衡观及自然观”；当今的医疗体制不允许有这种”整体观，平衡观及自然观“思维的整体医学医师。

治病救人的最高境界是彻底恢复病人的健康。什么是健康？简言之，健康可以分为三个层次，

1. 解剖学上各个器官存在；
2. 生理学上各个器官，组织，细胞间，包括身心的正常的沟通；
3. 生化学上各种重要的生物分子的量，质，分布的正常，以及没有各种重金属，化学毒素等。

显而易见各种重要生物物质包括维生素，营养素是构成健康的基础。健康不是靠处方药支撑的。只重视疾病，药物，不重视健康，营养的思维应该被淘汰。

文献:

Cameron, E and L Pauling (1976). Supplemental ascorbate in the supportive treatment of cancer: Prolongation of survival times in terminal human cancer. Proc Natl Acad Sci U S A. 1976 Oct; 73(10): 3685–3689. PMID: 1068480

Cameron E, Pauling L (1978). Supplemental ascorbate in the supportive treatment of cancer: reevaluation of prolongation of survival times in terminal human cancer. Proc Natl Acad Sci U S A. 1978 Sep;75(9):4538-42. PMID: 279931

Creagan et al. (1979). Failure of high-dose vitamin C (ascorbic acid) therapy to benefit patients with advanced cancer. A controlled trial. N Engl J Med. 1979 Sep 27;301(13):687-90. PMID: 384241.

Marik PE et al. (2017) Hydrocortisone, Vitamin C, and Thiamine for the Treatment of Severe Sepsis and Septic Shock: A Retrospective Before-After Study. Chest. 2017 Jun;151(6):1229-1238. doi: 10.1016/j.chest.2016.11.036. Epub 2016 Dec 6. PMID: 27940189 

Padayatty SJ （2004）Vitamin C pharmacokinetics: implications for oral and intravenous use.  Ann Intern Med. 2004 Apr 6;140(7):533-7.PMID：15068981

 

摘要：以前的许多对照试验都发现，在某些情况下，维生素C可对血压，感染，支气管收缩，心房颤动和急性肾损伤产生有益作用。但是，这些作用的实际意义尚不清楚。这项荟萃分析的目的是评估维生素C是否会对实际结果产生影响：在重症监护病房（ICU）的住院时间和机械通气时间。我们确定了18项相关的对照试验，总共2004例患者，其中13例接受了择期心脏手术的患者的调查。我们使用反方差，固定效应选项和均值比例进行了荟萃分析。在12项针对1766名患者的试验中，维生素C平均将ICU住院时间缩短了7.8％（95％CI：4.2％至11.2％； p = 0.00003）。在六项试验中，口服维生素C的剂量为1-3 g /天（加权平均为2.0 g /天），可使ICU住院时间减少了8.6％（p = 0.003）。在三项需要机械通气24小时以上的试验中，维生素C将机械通气时间缩短了18.2％（95％CI为7.7％至27％； p = 0.001）。由于维生素C的花费微不足道，因此即使将ICU停留时间减少8％也值得探讨。应该更详细地研究维生素C对ICU患者的影响。Hemilä, 2019 [30934660]

我在国内到处奔走，呼吁：正视VC，大剂量VC静脉点滴对很多疾病有很多益处。但国内医界仍视VC为虎狼，是毒品。美国，日本，欧洲等已几十年大剂量VC静脉点滴。中国呢？

在全神关注“高科技”，“黑科技”保健治病长寿时，人们没注意到，其实保健治病长寿的关健掌握在自己手中，是生活习惯，是营养。

保健，治慢病，长寿没有灵丹妙药。不要期待你可“想吃吃，想喝喝”，有病找医生，一粒高科技神药，或是划上一刀就 “百病皆除，幸福长寿”。治不好病是医生无能。过去没有，现在没有，将来也不会有！

医患关系要改一改了。医患关系应该是教练与运动员的关系。医生提供意见，方法，器材。但运动员（病人/老百姓）要练！你不练，一辈子与奖牌（健康）无关！

为什么如此推荐Vit C？市场上卖VC我一分钱都分不到。至今尚无任何商家找我代言（我也多想挣个百万，千万的代言费啊！嘿嘿）。因为我在从医40余年，在中美二国有几十年临床行医经验，又作过多年（生物化学，癌症分子生物学）基础研究后，终于醒悟：

生活习惯，饮食习惯，营养（等）才是健康的关健！

是的，因为我们相信VC的重大功效，我们为我们的病人提供方便的5克/小包的纯VC粉。但这是因为市场上没有合适的产品供我们选择。

我们翻译/更新合著的Thomas Levy博士关于维C的书。

二大理由，让我们选择维生素C (VC)或/和镁治疗便秘或是日常定期的清肠排毒的首选。用此二者，我们从未碰到过一例无法解决的便秘。

1. VC及镁离子是我们大部分人缺乏的营养，而且十分安全。它们的几乎是唯一的副作用是用量过多时，会产生腹泻。

2. 正是这腹泻的作用，我们利用来清肠通便，治疗便秘。

用法:

1. 维生素C清肠，周末一次（如周六早上）2包开始 (我们的纯VC粉为5克/包), 用量因人而异，从2包试起，如无轻度水泻，则每隔1小时，每次增加1包，直到有3-4次无腹痛水样泻为止。大部分人，2-3包即可。个别人，可能需要更多。根据Robert Cathcart, MD（美国医师，在几十年前用VC治疗过大量各种病人）早期研究结果，他认为VC所需量越大，说明您体内毒素越多。

2. 镁 (我们用Mg Citrate/Glycinate), 我们的镁制剂胶囊是600mg/粒。从一粒开始，与VC合用。

VC清肠通便原理:

VC量大, 超过人体吸收能力时，没吸收的VC进入大肠。通过增加的渗透压，导致大量的水进入大肠，引起腹泻。这与一般因肠炎等引起的腹泻不同，VC清肠很少会引起腹痛。

VC清肠使用场合:

1. 我们利用VC清肠原理，用于很多场合。如, 在饮食不当，吃了变质食物后，我们用VC清肠，排出变质的食物。此处, VC不仅清肠，VC还有中和毒素功能(所有毒素都是氧化剂，VC是强大的广谱抗氧化剂)。

2. 酒席上，您喝多了。您可以立即服用大量VC。VC有解酒功能。如果您在赴酒席前先吃上VC (2-3克或更多，但不要到腹泻量)，则效果更好。我们不少客户反应，吃VC后酒量增加。道理就在这里。当然，我们反对酗酒。

3. 宴会后，或好吃的吃太多了，您有负罪感。没事，我可以帮你降低负罪感：立即VC清肠。把吃进去的泻掉。我在国内时常常VC清肠，便是这个道理。

4. 成人或儿童误食有毒物质，药物等，立即大量VC清肠，排出体外。用时联系急救中心。

5. 其他感染，太阳爆晒，毒蛇，虫咬等外源性毒素，氧化剂经皮肤，呼吸道，及消化道进入体内后，立即大量VC清肠。同时就医。

6. VC, 镁离子有很多重要功能，此处只是几个例子。

你有什么问题，我们可以为您解答的? 请联系我们。

关于VC的安全性:

http://www.drwlc.com/CN/?p=416

我们的《万应灵丹》，关于VC的百科全书

https://www.amazon.com/s?k=万应灵丹&ref=nb_sb_noss

文献:

 Cathcart, 1981 [7321921]